داستان رد ویزای تحصیلی با دلائل کلیشه ای

تاریخ دادگاه: ژوئن سال 2021

موضوع: رد درخواست ویزای تحصیلی

*تمامی نامها برای حفظ حریم خصوصی افراد عوض شده اند.

امیرحسین 24 سال سن دارد و شهروند ایران است. او پیش از اقدام برای ویزای تحصیلی کانادا، در کشور مالزی دانشجو بود. امیرحسین در ژانویه سال 2020 برای ویزای تحصیلی کانادا اقدام کرد تا امکان تحصیل در دوره طراحی بازاریابی جهانی مد در کالج بلانچ مک دونالد در ونکور را پیدا کند. سفارت کانادا در سنگاپور درخواست امیرحسین را در مارس سال 2020 رد کرد.

امیرحسین برای بار دوم در ماه می 2020 برای ویزای تحصیلی کانادا اقدام کرد و تلاش کرد به نگرانیهای افسر ویزا در ارتباط با رد درخواست قبلی اش پاسخ دهد. این درخواست نیز در ماه آگوست همان سال مردود شد.

امیر حسین در اعتراض به رد درخواست ویزای تحصیلی اش، به دادگاه فدرال کانادا شکایت کرد.

جزئیات بیشتر در مورد متقاضی

امیرحسین دیپلم دبیرستان، دیپلم پیشرفته در طراحی مد و نیزلیسانس طراحی مد در پوشش زنان را در دانشگاهی در کشور مالزی به پایان رساند. او همچنین دوره کارآموزی  خود را در Biji در مالزی گذراند.

امیرحسین موفق شد یک پیشنهاده شغلی از Biji به شرط فارغ التحصیلی از دوره آموزشی اش در بازاریابی صنعت مد دریافت نماید. او معتقد است که فارغ التحصیلی اش از دوره بازاریابی مد جهانی در کالج مک دانلد این شرط پیشنهاده شغلی اش را برآورده می کند.

همچنین امیرحسین یک نامه پذیرش از کالج دارد و 7400 دلار بابت شهریه کالج پرداخت کرده است. والدین وی که ساکن ایران هستند و عمه اش که ساکن کشور هلند است همگی برای تحصیلات وی در کانادا از وی حمایت مالی خواهند کرد.

دلایل رد درخواست از نظر افسر اداره  مهاجرت

وقتی افسر اداره مهاجرت درخواست امیرحسین را مردود اعلام کرد در نامه refusal به دو دلیل اصلی اشاره کرد:

اول اینکه متقاضی بعد از پایان تحصیلاتش کانادا را ترک نخواهد کرد.

دوم اینکه رشته تحصیلی انتخابی متقاضی با تحصیلات قبلی و تواناییهای حرفه ای وی همخوانی ندارد.

همچنین افسر نگرانیهای خود را در مورد توانایی متقاضی برای تکمیل تحصیلاتش در کانادا ارا نیز علام کرده بود. همچنین افسر اعلام کرده بود که شرکت Biji برای متقاضی تقاضای صدور اجازه کار در مالزی را درخواست نکرده است و به همین دلیل پیشنهاده شغلی بدون ارائه اجازه کار مفید نیست.

استدلالات قاضی

متقاضی این ادعای افسر را که شرکت Biji باید تقاضای اجازه کار برای وی می داده است را بی معنی و مردود می داند و معتقد است که در متن پیشنهاده شغلی به صورت مشخص آمده است که این شغل به شرط فارغ التحصیلی وی از دوره آموزشی بازاریابی مد به وی اعطاء خواهد شد.

یکی دیگر از ایرادات افسر نسبت به درخواست ویزای تحصیلی امیر حسین این بوده است که چرا امیرحسین برای دوره مشابهی در ایران، یا مالزی، یا هلند (کشوری که محل سکونت عمه وی هست) اقدام نکرده است؟ قاضی به نامه "بیان هدف" امیرحسین اشاره می کند که در آن بخشی با عنوان "چرا در دوره تحصیلی مشابهی در کشور خودم تحصیل نمی کنم" وجود دارد و ذیل این بخش امیرحسین به این نکته اشاره می کند که در کانادا این دوره کوتاه مدت و یک ساله است و پس از یک سال به وی این امکان را می دهد تا به مالزی برگردد و شغلش را در شرکت Biji شروع کند. او همچنین به اعتبار این کالج اشاره کرده است و کیفیت این دوره را با دوره های مشابه در کشور مالزی غیر قابل مقایسه دانسته است. قاضی معتقد است که افسر پرونده این بخش از نامه متقاضی را نادیده گرفته است و به این بخش از مدارک ارائه شده توجه نکرده است.

قاضی همچنین این بخش از ادعای افسر مبنی بر عدم ترک کانادا توسط متقاضی را غیر منطقی خوانده است و معتقد است که متقاضی به صراحت در مورد نقشه خود برای بازگشت به مالزی توضیح داده است و علاقمندی خود به کسب سابقه کار در مالزی را به روشنی مشخص کرده است. قاضی همچنین به این نکته اشاره می کند که متقاضی فامیلی در کانادا ندارد و بنابراین وابستگی وی به کانادا قوی نیست. از آنجا که افسر به برنامه های آموزشی مشابه دیگری در کانادا اشاره می کند قاضی معتقد است که اگر افسر نگرانی واقعی نسبت به عدم ترک کشور کانادا از سوی متقاضی داشت چرا از برنامه های آموزشی مشابه دیگری نام برده است؟

در پایان قاضی پرونده این استدلال افسر را که امیرحسین امکان موفقیت در برنامه آموزشی پیشنهادی خود را ندارد زیر سوال برده است و معتقد است که کالج بهترین منبعی است که می تواند در مورد این توانایی تصمیم بگیرد. همچنین قاضی به این نکته اشاره می کند که متقاضی قبلا دوره مشابهی در مقطع لیسانس را گذرانده است و دلیلی وجود ندارد که از عهده این برنامه آموزشی بر نیاید.

رای نهایی

قاضی دادگاه تصمیم افسر ویزا را غیر منطقی و غیر مستدل عنوان می کند و معتقد است که افسر مستندات پرونده را به درستی مورد بررسی و  ارزیابی قرار نداده است. بنابراین پرونده به افسر ویزای دیگری برای بررسی مجدد ارجاع داده می شود.